A quick editorial note: the new “Around the Web” category will feature news & articles related to cultural property that we stumble upon on the web. Their collection is intended to give an overview of developments in the area of research. They do not, however, reflect the views of the research group.

1. “Turning Point” At WIPO Pulls Traditional Knowledge Debate Out At Eleventh Hour — by Kaitlin Mara (IP Watch)

After a year of stalled deliberations on the issue of protecting traditional knowledge, genetic resources, and traditional cultural expressions, delegates at the World Intellectual Property Organization General Assemblies on 1 October found a compromise text that gives the committee its strongest mandate yet. The Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC) “is alive,” General Assemblies Vice-Chair Mohamed Abderraouf Bdioui Raouf of Tunisia said afterward. The committee had come to the end of its two-year mandate and, despite devoting most of the last two sessions to future work, had not yet been able to agree on a new mandate. It had been meeting continuously on these issues for about a decade.

2. Genetic Resources and Traditional Knowledge: Can the New WIPO Mandate Deliver on Biopiracy? — by Sisule F. Musungu (IQsensato)

On 1 October 2009, the last day of the 47th Series of Meetings of the World Intellectual Property Organization (WIPO) General Assemblies, a new mandate for its Intergovernmental Committee on Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (commonly known as ‘the IGC’) was agreed by the Member States. The last minute agreement, following a year of wrangling, was hailed by many as a major breakthrough, particularly for the African Group. WIPO’s Director General called it “a real step forward”. The African Group, with the support of many developing countries, had insisted on a mandate that would deliver a ‘binding’ treaty on these issues in two years time.

3. Bridges Trade BioRes Review 3(2) (PDF) — International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD)

The October 2009 edition of Bridges Trade BioRes features articles on the inclusion of biodiversity and traditional knowledge in Free Trade Agreements (FTAs), biopiracy and the establishment of an ‘Intellectual Property and Sustainable Development’ unit within the Swiss Federal Institute of Intellectual Property (IGE).


4. To Catch a Looter — by Roger Atwood (NY Times)

In 1994, residents of eight villages in northwestern Peru — a region of deserts and oases that looks much like Iraq — organized citizens’ patrols. The patrols weren’t out to stop house burglars or cattle rustlers. They were looking for looters, who, for several years, had plundered the area to feed the robust international market for pre-Inca artifacts. I spent a few days with one of these patrols in the village of Úcupe in 2002. The members were unarmed and well organized, and they knew the terrain as well as you know your dining room. When they spotted looters digging up the overgrown ancient burial mounds that dot the landscape, they surrounded them and called the police. In this way, I saw the patrols apprehend three potential looters without firing a shot.

Prof. em. Ejan Mackaay, LL.M., LL.D. (Faculty of Law, Université de Montréal und Fellow der interdisziplinären DFG-Forschergruppe Cultural Property, Georg-August-Universität Göttingen) wird am Mittwoch, 21. Oktober um 18 Uhr c.t. einen öffentlichen Vortrag zum Thema

“The Culture of Law & Economics and the Law & Economics of Culture”

im ZHG 005 halten. Veranstalter sind der Lehrstuhl Prof. Dr. Spindler und die Interdisziplinäre DFG-Forschergruppe zu Cultural Property. Aus der Veranstaltungsankündigung:

When I went through law school, law appeared as a collection of rules, procedures and institutions, perhaps with some coherence, as behoves a country with a Civil Code, but mostly to be memorised without too much inquiry into that coherence. Law was foremost black letter law. Where it did not appear altogether fixed, one would reason one’s way to new results by reliance on one’s sense of justice or fairness. To persons outside the legal community law must have looked like a forbidding black box.

This conception was common to most developed legal systems. But from the 1970s onwards, a new approach was put forth, initially in the USA and from there in other countries as well, proposing to look at the law through the effects legal rules produce amongst persons subject to it. These effects were to be determined by drawing on tools provided by economics, looking at humans as by-and-large rational actors and at law as providing signals affecting the costs and benefits these actors face and to which they adjust their behaviour. This approach strikingly showed a common rationale to wide ranges of legal rules. It made law understandable in an accessible manner.

The approach is known as the economic analysis of law or for short law & economics. It has triggered what may truly be called a conceptual revolution in legal thinking: law is to be understood not merely as black letter complemented with one’s sense of justice, but also through the consequences it produces.

In the first part, the culture of law & economics, I will illustrate the approach by looking at the example of Code provisions dealing with the sale of stolen goods (“goods laundering”) in civil law.

If law & economics is a powerful engine helping us to make sense of existing and yet to be fashioned legal rules, can it give us handles on how “cultural goods” should be dealt with, some claiming them to be property, others demanding intellectual property rights, and yet others payments for the holders of such goods? The second part of the lecture, the law & economics of culture, will tackle that question.

Der kanadische Rechtswissenschaftler Prof. Dr. em. Ejan Mackaay ist ein ausgewiesener Experte in den Bereichen ökonomische Analyse des Rechts und Geistiges Eigentum. Bis zu seiner Emeritierung im Jahr 2009 war er als Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Montréal tätig, wo er unter anderem dem Forschungszentrum für öffentliches Recht von 1999-2003 als Direktor vorstand. Nach seiner Emeritierung wurde er zum außerordentlichen Professor des Centre for the Law of Business and International Trade ernannt.

Während seines Fellowaufenthaltes in unserer Forschergruppe (vom 1.September bis zum 30. November 2009) wird er seine eigenen Arbeiten vorstellen, an unseren Forschungskolloquien teilnehmen und gezielt Aspekte individueller Teilprojekte diskutieren. Vor allem steht er den beteiligten Nachwuchswissenschaftler/innen als wichtiger Ansprechpartner zur Verfügung.

Das Institute of Cultural Research and Fine Arts der Universität Tartu lud vom 29.07. bis 03.09.2009 zu einer internationalen Summer University zum Thema „Creativity and Cultural Heritage“ ein. Im Anschluss daran fand die erste internationale Arbeitstagung der SIEF-Arbeitsgruppe „Cultural Heritage and Property“ statt (04.08.2009). Die DFG-Forschergruppe Cultural Property beteiligte sich mit Beiträgen über aktuelle Forschungsprojekte von Arnika Peselmann, Johannes Müske und Stefan Groth an den Panels der PhD-Studenten.

Arnika Peselmann, Doktorandin im Göttinger DFG-Projekt zur „Konstituierung von Cultural Property Projekt“, stellte einen ersten Bericht ihrer Feldforschung im Erzgebirge vor. Ihre Fragestellung zielt auf internationale, nationale und lokale Eigentumsansprüche an erzgebirgischen Volkskunstartikeln ab, die sie gegenüber asiatischen Plagiaten, aber auch im im Zuge der Reprivatisierung von Familienbetrieben untersucht. Außerdem stellte sie Überlegungen zum angestrebten binationalen Weltkulturerbe „Montanregion Erzgebirge“ an.

Johannes Müske vom Institut für Volkskunde/ Kulturanthropologie der Universität Hamburg stellte seine aktuellen Überlegungen zum Thema Technik und Klangarchive (“Creating Sonic Heritage: the accumulation of (ethnographic) knowledge in the context of sound archives“) vor. Kernthese bildete die Überlegung, dass Cultural Heritage nicht per se besteht, sondern in vielschichtigen Prozessen entsteht. Unter Anwendung eines Modells aus den Science and Technology Studies, SCOT (Social Construction of Technology), argumentierte er, dass verschiedene Interessengruppen des wissenschaftlichen und –nahen Sektors, z. B. Forscher, Museen, Archive, Bildungspolitik – Dinge mit Bedeutung aufladen.

Stefan Groth (Institut für Kulturanthropologie/Europäische Ethnologie, Göttingen) präsentierte aus seiner Forschung zu internationalen Verhandlungsprozessen um traditionelles Wissen Überlegungen zu der Verquickung verschiedener Subfelder der Anthropologie in diesem Feld. Demnach müsse sowohl auf Theorien der politischen Anthropologie/Rechtsanthropologie als auch auf Ansätze der linguistischen Anthropologie und Diskussionen innerhalb der Kulturanthropologie zurückgegriffen werden um dem Forschungsgegenstand gerecht zu werden.

Eine Veröffentlichung der Beiträge im „Journal of Ethnology and Folkloristic“ (JEF) ist geplant.

Die Zeitschrift „kulturen. Volkskunde in Niedersachsen“ widmet sich in ihrer Ausgabe 2/2009 den kulturanthropologischen Projekten der Forschergruppe zu Cultural Property:

• Regina Bendix: Zur Konstituierung von kulturellem Eigentum: Das kulturanthropologische Anliegen im Rahmen einer interdisziplinären Forschergruppe
• Arnika Peselmann: Re-privatisierte Volkskunst: Eigentumsansprüche an erzgebirgischem Kunsthandwerk aus kulturanthropologischer Sicht
• Johannes Müske: Klänge und Töne als Cultural Property? Ansätze und Methoden eines Forschungsprojekts
• Stefan Groth: Tradition und Wert: Die Weltorganisation für Geistiges Eigentum, Cultural Property und die Vorzeitigkeit von Tradition
• Kulturen im Gespräch: Valdimar Hafstein, Universität Island, Reykjavík
• Tagungsbericht: Kultur – Forschung. Zum Profil einer volkskundlichen Kulturwissenschaft

Aus dem Editorial:

Wem gehört Kultur? Wie, warum und mit welchen Mitteln wird um kulturelles Eigentum verhandelt und wie werden an Kultur gekoppelte Werte ermittelt? Diese Fragen stehen im Zentrum dieser Ausgabe der Zeitschrift kulturen, die (nicht nur) den kulturwissenschaftlichen Anteil der im Juni 2008 an der Universität Göttingen ins Leben gerufenen interdisziplinären DFG-Forschergruppe „Die Konstituierung von cultural property: Akteure, Diskurse, Kontexte, Regeln“ vorstellt. Der Beitrag von Regina Bendix beleuchtet Hintergründe, die zur Initiierung der Forschergruppe um das brisante Phänomen geführt haben und stellt das übergeordnete Forschungsanliegen, Fragestellungen der beteiligten Disziplinen sowie Modi der Zusammenarbeit vor. Arnika Peselmann führt in alltagskulturelle Ausprägungen des Phänomens am Beispiel ihres Forschungsprojektes zu Kunsthandwerk aus dem Erzgebirge ein, wo traditionelle Reifentierhersteller Eigentumsverhandlungen um ihre Erfindungen mit Nachahmern aus China führen. Die am Hamburger Institut für Volkskunde/Kulturanthropologie durchgeführte Untersuchung von Johannes Müske geht der Frage nach, ob und wie Klänge und Töne - wie etwa der „Gedächtnisklang der Deutschen ‚Wir sind das Volk’“ - als cultural property konzeptionalisiert werden können. Stefan Groth schließlich untersucht die derzeit stattfindenden Aushandlungsprozesse um die Konzeptionalisierung von kulturellem Eigentum in Gremien der World Intellectual Property Organisation (WIPO) in Genf und stellt erste Erkenntnisse seiner Kommunikationsethnographie am Beispiel der Verhandlungen um bzw. mit dem Traditionsbegriff vor. Auch das Gespräch mit Valdimar Hafstein steht im Zeichen von kulturellem Erbe und Eigentum. Stefan Groth interviewte den am Institut für Folkloristik und Ethnologie der Universität Island tätigen Assistenzprofessor, der unter anderem zum „Komitee für Geistiges Eigentum und Genetische Ressourcen, Traditionelles Wissen und Traditionelle Kulturelle Ausdrucksformen“ der WIPO geforscht hat. Über die letztjährige dgv-Hochschultagung in Hamburg berichtet abschließend für diese Ausgabe Astrid Baerwolf.

Die kulturen ist in Kürze zum Preis von €5,20 in der Bibliothek des Institutes für Kulturanthropologie/Europäische Ethnologie Göttingen oder bei schmerse media (Mittelbergring 26, 37085 Göttingen, E-Mail: mail@schmersemedia.com, Telefon +49 551 46335, Fax +49 551 47550) erhältlich.

Prof. Rosemary J. Coombe, York University (Toronto, Canada) und Fellow der DFG-Forschergruppe Cultural Property, wird am Donnerstag, 18. Juni um 18 Uhr c.t. einen öffentlichen Vortrag zum Thema

“Mapping Legal Geographies of Cultural Rights”

halten. Veranstaltungsort ist das Institut für Völkerrecht und Europarecht, Seminarraum der Bibliothek im Blauen Turm, 13. Stock, MZG 2314.

Prof. Rosemary J. Coombe
 von der 
York University (Toronto, Canada) wird am Mittwoch, 17, Juni um 18 Uhr c.t. einen öffentlichen Vortrag zum Thema

“Branding Traditional Places and their Products: Prospects for Geographical
 Indications and their Limits”

halten. Veranstaltungsort ist das Institut für Kulturanthropologie/Europäische Ethnologie, Friedländer Weg 2, Raum PH05.

Prof. Coombe weilt im Sommersemester 2009 als Fellow der interdisziplinären Forschergruppe zu „Cultural Property“ in Göttingen. Sie vereint in ihrer Forschung sowohl Kulturanthropologie wie Jura und politische Theorie und gilt international als eine der ersten Spezialistinnen für Fragen der kulturellen und sozialen Auswirkung von geistigen Eigentumsrechten und kulturellem Eigentum. Einsicht in ihre Arbeiten finden sich auf ihrer Homepage.

Prof. Rosemary J. Coombe (York University/Toronto) visits the Research Group as Fellow from May 10th through July 17th. The Canadian lawyer and anthropologist is an acknowledged expert on cultural, political, and social implications of laws of intellectual property. During her fellowship at Göttingen, she takes part in meetings and discussions of the research group, presents her own work and discusses specific aspects of individual sub-projects. Most importantly, she accompanies the researchers in their investigative endeavours.

In June 2008, researchers at the Universities of Göttingen and Hamburg began an interdisciplinary project on cultural property supported by funds from the Deutsche Forschungsgemeinschaft. The research team is composed of scholars in cultural anthropology/european ethnology, economics, ethnology, commercial and international law. These six linked projects are devoted to the question of how cultural property is constituted, focusing on actors, discourses, contexts and rules.

This blog offers space for ongoing thoughts and exchange as well as for input from interested members of the community of cultural property and cultural property rights researchers.

The project webpage can be accessed at http://www.uni-goettingen.de/en/86656.html and informs in detail about the plan of research.

A first series of post - as listed below - is designed to give an overview of the research project, provide reports from the fieldwork as well as allow for an insight into the interdisciplinary workings of the research group.

• Regina Bendix, Institute for Cultural Anthropology/European Ethnology:
  The Göttingen Research Group on Cultural Property
  “How can culture be property? Is not culture a birthright of every human being? That might be an initial response when one hears about…”

• Kilian Bizer, Chair of Economic Policy and SME Research:
  Why WIPO? – Minimal Moves and Sudden Changes in the Making of Cultural Property Rights
  “Imagine delegates of more or less 180 countries assembling in one hall, ceremoniously beginning a session for an entire week. All of them…”

• Lena Sinn, Institute for International Law and European Law:
  The WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC – GRTKF)
  “The World Intellectual Property Organization (WIPO) provides a forum for international policy debate and development of legal mechanisms and practical tools concerning…”

• Stefan Groth, Institute for Cultural Anthropology/European Ethnology:
  WIPO’s IGC on GRTKF – An Anthropological Perspective
  ”Anthropology has long since been concerned with economic and political processes of the valorization of culture. Be it…“

• Matthias Lankau, Chair of Economic Policy and SME Research
  The WIPO Field Research from the Economic Perspective
  “In October 2008 various researchers of our interdisciplinary research group on cultural property went to Geneva in order to observe international negotiations at the World Intellectual Property Organisation…”

• Johannes Müske, Institute for Cultural Anthropology/European Ethnology, University of Hamburg
  Focus: Interdisciplinarity in Research Groups
  “Our research group brings together five disciplines and subdisciplines. Even in the genesis of our research application, group members gained deepening awareness of…”

• Arnika Peselmann, Institute for Cultural Anthropology/European Ethnology
  Disciplinary Methods and Interdisciplinary Collaboration. Or: What is a “participant observation”? And who faces a “regulatory choice problem”?
  “The interdisciplinary and multisited approach of the Göttingen Research Group on Cultural Property (GRGCP) allows for the interdependence of local, regional…”

How can culture be property? Is not culture a birthright of every human being? That might be an initial response when one hears about struggles to delineate, for instance, copy rights for a particular traditional melody or access rights to a sacred site. Yet such initial consternation quickly fades in the face of considerable global as well as national and local activity to delineate ownership and use rights of cultural artifacts, expressions and knowledge. Such activity is by no means homogeneous. To name just a few examples, individuals or groups of actors in diverse corners of the world seek copy right for their traditional expressions, such as for instance a weaving pattern or a folksong; others act for exclusive indigenous use and hence against the patenting of traditional knowledge on the healing properties of particular plants; yet others hope to secure exclusive rights to market a traditional recipe. Such interests arise in varied contexts where divergent power relations exist between individuals, groups, and states. Cultural property is thus a concept with far-reaching consequences, and grasping what all is or can be cultural property is frought with difficulty. It is thus evident that in an era where “culture” has moved into the limelight as an attractive resource, research on this process and its social, political and economic ramifications is timely. Read the rest of this entry »